Bases de données spécialisées contre réseau LinkedIn : où se trouvent réellement les bons candidats
LinkedIn ne contient qu’une partie du marché, et c’est la partie la plus sollicitée. Tour d’horizon des sources que nous croisons pour rejoindre les candidats que personne d’autre ne voit.
Jonathan Munyika
Président & Fondateur
Chasse de têtes
/
Quand une organisation nous dit qu’elle a « tout essayé » pour un poste, elle veut presque toujours dire qu’elle a tout essayé sur LinkedIn. C’est compréhensible : LinkedIn est devenu le réflexe par défaut du recrutement professionnel. Mais un réflexe n’est pas une stratégie, et LinkedIn n’est pas le marché. C’est un échantillon du marché, avec des biais très précis qu’il faut connaître avant de conclure qu’un profil « n’existe pas ».
Ce texte n’est pas une charge contre LinkedIn. Nous l’utilisons tous les jours. C’est un rappel de ce qu’il contient, de ce qu’il ne contient pas, et de ce que nous croisons avec lui pour reconstituer un portrait réel d’un bassin de candidats.
Trois biais structurels d’un réseau professionnel
Le biais de présence
Tout le monde n’est pas là, et les absents ne sont pas aléatoires. Un directeur d’usine de cinquante-deux ans qui n’a pas changé d’employeur depuis quatorze ans n’a aucune raison d’entretenir un profil. Un surintendant de chantier, un chef estimateur, un contrôleur de division ou un scientifique alimentaire peuvent être excellents et à peu près invisibles en ligne. Plus un rôle est technique, terrain ou sectoriel, plus ce biais est marqué.
Le biais de déclaration
Un profil est une auto-présentation, pas un dossier vérifié. Les titres sont normalisés, parfois enjolivés, souvent périmés. Deux personnes portant le titre de « directeur des opérations » peuvent gérer l’une quatre employés et l’autre trois cents. Une recherche par mots-clés traite ces deux profils comme équivalents.
Le biais de sollicitation
Les profils les plus visibles sont les plus approchés, et les plus approchés sont les plus imperméables. Le paradoxe est cruel : plus un candidat est facile à trouver sur LinkedIn, plus il est probable qu’il ait déjà cessé de lire les messages d’approche. Vous ne vous battez pas contre l’indifférence du candidat, mais contre le bruit de tous ceux qui l’ont contacté avant vous.
Ce que nous croisons avec LinkedIn
Un sourcing multi-bases ne consiste pas à multiplier les outils pour le plaisir. Il consiste à reconstituer une population complète, puis à la valider. Voici les familles de sources que nous utilisons et ce que chacune apporte.
Source | Ce qu’elle apporte | Ce qu’elle ne donne pas |
|---|---|---|
Réseau professionnel généraliste | Volume, cartographie rapide, historique de parcours déclaré | Les profils absents, la validation, l’attention des profils sollicités |
Ordres et registres professionnels | Certifications valides, titres réels, spécialités reconnues | Le contexte d’emploi actuel et les motivations |
Bases spécialisées par secteur | Profils techniques, terrain et industriels peu présents en ligne | Les données récentes de mobilité |
Associations et regroupements sectoriels | Personnes actives dans leur communauté de pratique | Une couverture exhaustive du marché |
Publications, conférences et brevets | Preuve d’expertise réelle et reconnue par les pairs | Les profils compétents mais discrets |
Réseaux d’anciens et diplômés | Trajectoires complètes, y compris hors réseau social | Le niveau de responsabilité actuel |
Notre propre base de candidats évalués | Profils déjà rencontrés, validés et documentés | Les nouveaux venus sur le marché |
Recommandations de pairs et référencement | Réputation vérifiée par ceux qui ont travaillé avec la personne | Une liste structurée et complète |
L’écart concret sur un mandat réel
Prenons un exemple représentatif, celui d’un poste de directeur de la qualité et de la salubrité alimentaire pour une entreprise de transformation au Québec. Une recherche par mots-clés bien construite sur un réseau professionnel donne typiquement de quarante à soixante profils, dont une vingtaine avec le bon niveau de responsabilité, et parmi ceux-là une dizaine dans la bonne région.
La même recherche menée en croisant les sources donne un portrait différent : la liste des entreprises de transformation de taille comparable dans le territoire visé, les titulaires du rôle chez chacune, les personnes certifiées dans les registres pertinents, les praticiens qui publient ou animent des formations sur la salubrité, et les candidats que nous avons déjà évalués pour des mandats semblables. On passe d’une liste de profils trouvables à une cartographie du marché réel, avec une trentaine de personnes nommées, dont la moitié n’était pas visible autrement.
La différence n’est pas cosmétique. Dans le premier cas, vous choisissez parmi ceux qui ont bien voulu répondre. Dans le second, vous choisissez parmi les personnes qui font réellement le travail, qu’elles aient répondu ou non au premier message.
Une base de données n’a de valeur que si elle est entretenue
Il faut être honnête sur un point : une base de candidats est un actif seulement si elle est vivante. Une liste de curriculums vitæ accumulés depuis cinq ans n’en est pas une. Ce qui donne de la valeur à une base, ce sont quatre choses.
La qualification : chaque profil a été rencontré, évalué et documenté, pas simplement collecté.
La fraîcheur : les rôles, les responsabilités et les intentions de mobilité sont revalidés régulièrement.
La profondeur : on y trouve le contexte, pas seulement le titre — taille d’équipe, portée budgétaire, secteurs couverts.
La traçabilité : on sait qui a été approché, quand, pour quel type de rôle et avec quel résultat.
C’est cette dernière dimension qui change tout dans la durée. Un candidat qui a dit non il y a dix-huit mois parce qu’il venait d’accepter une promotion est souvent le meilleur candidat du mandat suivant. Encore faut-il l’avoir noté, et avoir maintenu la relation.
Ce que cela change pour vous
Quand un poste ne se comble pas, la conclusion la plus fréquente est que « le marché est vide » ou que « les attentes salariales sont irréalistes ». Dans notre expérience, c’est rarement le cas. Le plus souvent, le bassin visible a été épuisé alors que le bassin réel n’a jamais été atteint. Ce sont deux choses très différentes, et elles mènent à deux décisions opposées : réduire vos critères, ou élargir votre recherche.
Avant de réduire vos critères, posez trois questions : combien de personnes occupent réellement ce rôle dans le territoire visé, combien d’entre elles ont été identifiées nominativement, et combien ont été approchées personnellement plutôt que par message générique. Si vous ne pouvez pas répondre à ces trois questions avec des chiffres, votre recherche n’est pas terminée.
C’est le travail que nous faisons chez Kernel Solutions : reconstituer le bassin réel avant de conclure quoi que ce soit sur le marché, croiser les sources plutôt que d’en dépendre d’une seule, et documenter chaque mandat pour que le prochain commence plus haut. Le réseau professionnel est un point de départ utile. Ce n’est pas la carte du territoire.
